批判性地对待网络知识分享

批判性地对待网络知识分享

2017年3月19日 我要吐槽

近年,知乎的“知识分享”迅速俘获了中国知识青年的心,包括我在内的很多人遇到问题——特别是专业上的问题的时候,都希望在知乎中寻找答案,并坚信这是学习。

首先我想分析一下知乎中“答案”的由来:被赞同次数最多、最高票的答案会排在首位,也最有可能被读者看到。这看似没什么问题,但是实则是最大的问题。

知乎中的几乎所有内容都是“用户产出的内容” User Generated Content,也就是说无论张三李四,你只要注册个账号就能给知乎创作内容,这些内容没有校对,没有认证,也没有第三方机构去审核,直接出现在读者屏幕上被汲取。我可能是个三岁孩童,但我写的答案文采飞扬,语言打动人心,很可能就成了高票答案出现在第一位,但是准确性和严谨性没有人敢保证,对于较为理性的知识偏差一个小数点,一个零,对于结果将会有极大的影响,但是这并不是知乎评判答案好坏的标准。

其次在已有答案获得票数较多、较为靠前的时候,更加容易获得更多的赞同投票。这就是滚雪球原理,也是著名的“马太效应”:多的要加倍的多给,少的要加倍地掠夺掉。但是老子不是说过“天之道,损有余而补不足”吗?这是不是和马太效应是相反的?非也!老子的整句话是:

天之道,损有余而补不足;人之道,损不足而补有余。

自然万物是追求平衡的,富足了就会流失去补充贫瘠的,从而达到平衡,唯独人的社会是恰恰相反的,少了反而被人剥夺,多了反而有人给你更多!

不禁佩服中西哲学在毫无通讯可言的年代已经心有灵犀达成共识!

话接上文,在知乎中的答案投票现象同样也遵循圣经和老子所发现的原理,被人赞同多了就靠前,也就更容易获得更多的赞同,盲从和站队从来也没缺过人。试想多数投票的人无非也就是那些本来对问题无知,想要寻求答案的人,让寻求答案的人来评判答案是否正确并以此为标准岂非荒天下之大谬?

把知乎作为知识载体是非常危险的,民意大部分时候都无法代表真理,我们都对“民科”嗤之以鼻,难道没有发现知乎其实就是个民间科学家的社交网站吗?泡在知乎上享受网民对其顶礼膜拜的“专家”们似乎也没有在现实社会有多少建树。

所以请批判性地对待网络知识分享。社交网站,就当是闲聊,逗个乐,累积点谈资。在关乎生命安全以及个人职业生涯的时候,请查阅专业出版物获取知识,尽量不要以“高票”左右你的决定,面对知识请理性,真理没有少数服从多数一说。

*本文为dukeyin.com原创内容,欢迎分享,未经同意不允许转载,侵权必究!

@生活
微信打赏
  • 打开微信扫描二维码
分享到:
< >
在 “批判性地对待网络知识分享”里木有评论

填写称呼和邮箱即可发布评论

:):(:D:lol::P;):|:?:o8O8-):cry::oops::roll: